两个上班族辞职卖袜子：累计卖了 13 亿美元（商业天才系列2）

美国的流浪者收容所里，最缺的物资是什么？多数人会猜大衣、毯子、罐头，但答案是袜子。大衣毯子可以捐旧的，袜子是贴身衣物，没人捐穿过的，收容所也不能收，所以它常年是收容所需求清单上的第一名，也常年是捐赠箱里最少的那样东西。

一、一条帖子的发心

2011 年，纽约的上班族 David Heath 刷到了这个新闻。他当时心里咯噔了一下，然后继续上班。没有辞职，没有写商业计划书，没有把"痛点"两个字挂嘴边。这条帖子就在他心里搁着，一搁两年。

Heath 和同事 Randy Goldberg 都是心思活的打工人。Heath 的父亲做游乐场地面生意做了 35年，Goldberg 家里是给连锁零售商做眼镜的，两人从小看着父辈做买卖长大。

Goldberg 学金融出身，入行七个月赶上裁员，端过盘子，卖过酒。两个人在媒体公司相识，一边上班一边琢磨：要做点自己的事，而且得是有使命感的事。

二、呈现方式

2013 年，两人辞职创业，公司起名 Bombas，拉丁语"蜜蜂"，单只蜜蜂不起眼，一群蜜蜂能干大事。商业模式一句话：买一双，捐一双。注意，捐赠不是营销赠品，是写进单位经济模型的成本项——每卖一双，成本表里就躺着另一双的钱。这等于自愿把毛利砍掉一块，逼着产品必须卖出溢价，溢价又必须有理由。

DTC 品牌的获客成本一年比一年贵。而"买一捐一"本身就是传播，每个买家都成了故事的转述者，每次捐赠都是一次免费的品牌曝光。善意和算盘在同一张表上，这正是这个模式的聪明之处，也是它日后挨批评的原因。

三、加速

2014 年 9 月，两人上了 Shark Tank（美国创投真人秀）。五位投资人当场拆你的账，几百万观众看你出汗。两人上台前预演了 200 个可能被问到的问题。最后，服装出身的 Daymond John 用 20 万美元买走 17.5% 的股份。Daymond 靠 FUBU（他白手起家的街头服饰品牌）起家，制造、渠道、零售的坑都亲自踩过，对一家卖袜子的公司，这些经验比支票本身值钱。

彭博 2025 年 8 月的专题报道：2024 年营收约 3.25 亿，2025 年将冲线 5 亿美元，标题就叫《Bombas 如何建起 5 亿美元的袜子帝国》。

四、慢慢来，更快

回头看，这家公司最反直觉的地方是慢。节目播出后爆红，各种机会排着队来：出新品类、进百货、做联名、铺批发。这时候该踩油门了，但两位创始人却把大部分机会都推掉了。

袜子这个单品，他们守了将近十年，才慢慢加上 T 恤和内衣，注意选品逻辑，不是"什么好卖上什么"，而是照着收容所需求清单往下走：袜子第一，T 恤和内衣紧随其后，捐赠模式原样复制。品类扩张的路线图，写在公益需求清单上，这大概是全行业独一份。直到 2025 年 10 月，Bombas 才开出第一家实体店，这时候它已经是个年销几亿美元的公司了。

截至 2025 年，累计捐出超过 1.5 亿件（彭博口径），一家公司的捐赠体量，追上了一个社会问题的量级。买一捐一从营销噱头熬成了慈善基础设施。

尾声

《孟子》里有一句：「穷则独善其身，达则兼善天下。」

Bombas 把"兼济"直接写进了每一笔生意的起点。先富后捐是慈善，边卖边捐是模式还是慈善？

道义自在人心，我真心祝Bombas 生意兴隆，兼济天下。成为改变世界的伟大品牌。

变卖边捐系列的另一家公司:

一卷厕纸，融资4150万澳元。（商业天才）